Bourgeois Gentilhomme (pauldol) wrote,
Bourgeois Gentilhomme
pauldol

Увы, они ломят, мы гнёмся

Статья уважаемых людей в «Эксперте»: Шесть мифов Академии наук.

В части статьи, соответствующей её названию, авторы, по моему разумению, правы на 99%. Более интересные вещи начинаются при обсуждении вопроса как жить дальше.
Во-первых, чудесная редакционная врезка:
<...>Сегодня крыть нечем. Опубликованные в нашем журнале материалы, в том числе последнее интервью с выдающимся представителем нашей научно-технической диаспоры Максимом Франк-Каменецким, вызвало бурю эмоций у эмигрантов, предпринимателей, политиков, но только не у представителей РАН — они, как всегда, предпочли оказаться над схваткой.

Уважаемые академики! Если вы и дальше будете хранить свою политическую девственность и делать вид, что все эти политические и экономические игры вас не касаются, вы проиграете. Вспомните, что в свое время пришлось пережить Бруно, Галилею, Вавилову и Капице. По крайней мере, при достойной позе вы останетесь в истории науки.

Преимущества независимой оценки научных институтов коллегами-учеными из других институтов или стран очевидны. С одной стороны, ученые хорошо понимают, на публикации в каких именно журналах надо смотреть в данной области знания, сколько времени занимает публикация хорошей статьи, какие показатели цитируемости являются приемлемыми.
Кстати, коллеги, какие показатели цитируемости вы бы считали приемлемыми в вашей области, скажем, для свежего постдока/н.с. и профессора/завлаба?
Даже по оптимистичным оценкам, сегодня в России работают лишь 10–12 тыс. исследователей, соответствующих минимальным требованиям публикационной активности.
<...>
Ситуация в ряде наук, в первую очередь общественных, настолько неблагоприятна, что необходим международный аудит институтов. Институты, которые не ведут научных исследований серьезного уровня, могут быть закрыты или в случае проведения ими прикладных работ акционированы. Остальным конкурентоспособным исследовательским институтам и подразделениям такой аудит будет выгоден. Их репутация повысится, за право сотрудничать с ними будут конкурировать лучшие вузы, государственные ведомства и инновационный сектор экономики.
Эхе-хе. Хотелось бы верить, что так и будет, но реально представить это себе пока не могу.
Таким образом, будут разработаны механизмы, исключающие конфликты интересов при экспертизе; организована ротация экспертов и доступ заявителей к результатам экспертизы — рецензиям на проект. Формы заявок на гранты будут максимально унифицированы и упрощены.
Поддерживаю, особенно отмеченное болдом. Не ввести ли такую практику в РФФИ?
Необходимо создать профессиональное управление имуществом РАН на переходный период. Это обеспечит серьезный финансовый рычаг, необходимый для осуществления программы преобразований. Еще в 2006 году эксперты Российской экономической школы продемонстрировали, что один лишь переход на рыночные ставки аренды имущества РАН даст возможность создать источник финансирования пенсионной программы для безболезненного выхода на пенсию десяти тысяч научных сотрудников пенсионного возраста, серьезно улучшив кадровую ситуацию в РАН.
В Москве, по-видимому, это действительно актуальный вопрос. В Черноголовке проблема «рыночных ставок аренды» не является первостепенной.
Необходимо создать современную кадровую систему фундаментальной науки. Во-первых, нужно проводить открытые прозрачные конкурсы на получение должностей исследователей и руководителей научных групп. Во-вторых, следует запретить «академический инцест», наем научными подразделениями своих учеников.

Кстати, про инцест:
—Почему бы не брать в такой центр аспирантов?
—С этим тоже возникнут проблемы. Я вот, например, обычно не беру к себе в аспирантуру людей, которых я не знал как студентов. И вот по какой причине. На Западе, если человек пришел с дипломом Гарварда и с рекомендацией от профессора, то даже если ты его не знаешь, в общем, ты примерно понимаешь, что от него ждать. В России института рекомендаций, института репутаций не существует. Более того, считается, что написать честную рекомендацию, и про достоинства, и про недостатки — значит подставить человека.

— Хорошо. Кость, теперь можно с вами поговорить о более глобальных темах. У меня есть два варианта моей дальнейшей деятельности. Первый — после защиты я остаюсь в вашей лаборатории в Москве. Чисто теоретически этот вариант возможен, но практически это выглядит следующим образом: я буду получать явно меньше тысячи долларов, и поэтому…
— Постой. Как только ты защищаешься, я постараюсь сделать тебя научным сотрудником. Это нетривиально, но я попытаюсь.  
<...>
— Но, на всякий случай, второй вариант — я уезжаю…
— Если моя денежная ситуация позволит, а это я узнаю совсем скоро, после всех этих обамовских вещей, я с удовольствием пригласил бы тебя в ратгерскую лабораторию.
— То есть вы готовы взять меня на работу?
— Безусловно.

Не могу понять (с)


В ближайшие годы нам потребуется серьезная политическая воля, консолидация дееспособной части научного сообщества, большая и кропотливая организационная работа. Необходимо привлечение когорты современных научных администраторов. Не удастся обойтись без поддержки нашей научной диаспоры — людей, показавших свою состоятельность в качестве организаторов и руководителей успешных научных коллективов.
Ждём предложений по персоналиям.
Tags: Северинов, наука
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments